地点：电脑城某店
    
     顾客：我要配电脑，CPU是奔腾4，显卡我要GeForce，显示器我要15寸液晶的，多少钱？
    
     商家：哦，这个啊？蛮贵的，一看您就是懂行的（心里：嘿嘿，可以赚一票了）。给您看看，这是GeForce的显卡（什么牌子那可就随我说了），这个液晶您看，画面多好（当然是利润最高的了）……
    
     顾客：嗯，行！就这样，电脑可是要从娃娃抓起，绝对不能配的差……
     上面的一幕可能有点夸张，但是实际类似的情况还是存在的，当年的品牌机就是靠一个CPU来打天下，整套机器也就CPU可以拿上台面。
    
     其实对于中国的大部分并不是很富裕的家庭来说，真的需要P4 1.5G、GeForceTi吗？更深一点说划算吗？电脑是拿来用的，而不是拿来比的，也不是拿来炫耀的。假使我们是从这个出发点去选择电脑配件，那么可能我们考虑更多的并不是GeForce3、Intel P4，而是一台电脑的实用性。然而现在，“速度”和评测数据似乎已经被看得很重。
    
     ATI、nVidia，为了消费者而“作弊”
    
     ATI的旗舰产品RADEON8500在QUAKE III测试中“作弊”的说法在前一段时间闹得沸沸扬扬。国外一家网站发现RADEON8500的驱动对QUAKE III进行了“优化”，以达到牺牲画质，提高速度的目的。与之同时，崇尚速度优先原则的nVidia公司也爆出 “作弊”的新闻，所出的雷管XP驱动被认为仅仅在3D MARK、QUAKE III等测试软件当中表现神勇而已。
    
     为什么“作弊”？理由很简单，为了消费者，或者说为了让消费者看到一些更为“优秀”的数据。然而，对于显卡来说，我们不惜重金购买一片高档显卡，一片一年之内肯定会降价50%甚至以上的高档显卡，为了什么？难道仅仅是为了看看它的评测成绩有多好？现在我们普通消费者眼中的高档显卡无非以速度为标准。
    
     3D游戏速度，衡量显卡唯一标准？
    
     其实在3dfx时代，我们还更多的将注意力集中在显卡的画质上。然而nVidia的出现使得速度成了衡量显卡的重要标准，以至于我们忘了要的是整体的性能，要的是画质，要的是其他的实用功能。消费者需要的是一块符合自己工作和娱乐的显卡。
    
     如果是2D作图，MATROX是首选，它优秀的画质无疑是平面设计的最佳选择。ATI公司的显卡则在DVD硬件回放功能表现的相当优秀，而且它也在速度和画质中找到了一个很好的均衡点。而对于使用AutoCAD、3Dmax、MAYA等专业设计者来说，一块3Dlabs的显卡必不可少。非主流？BLADE XP、SIS315、KYRO II、SAVEGE2000去选择吧。速度和价格并存，没话说了，nVidia的确做的不错。
     AthlonXP＋，不以频率标称
    
     再联想INTEL和AMD CPU的速度之争。INTEL现在力捧的P4处理器以高频率吸引了大多数消费者的目光。2G的速度让人咋舌。而AMD则在CPU的标称上做手脚，ATHLON XP处理器不以其实际频率标识，举个例子，AMD现在最快的处理器ATHLON XP 1900＋的实际频率为1.533G，1900＋意为其实际性能与P4 1.9G相当或更好。
    
     其实与显卡同样，我们要的不只是1.5G或者2G的频率，而不是性能。所以如果是经常玩游戏、做一些多媒体解码类的工作、而且是网络宽带的话，P4将是很好的机器平台。如果想追求更高的性价比的话那AMD的ATHLON XP是最好的选择。当然对于一般用户的话选一颗DURON或CELERON完全可以胜任大多数的工作了。
    
     后记
    
     这种只追求速度的风气已经完全影响了厂商的研发。不过任何产品其最终都是针对消费者的。当我们麻木地看着QUAKE III的帧数一天天的上升，看着3DMARK的的分值变得越来越高，看着开机的2.0G，我们的冷静就被这种虚荣冲得一干二净，PC的悲哀就开始了。
    
     速度是重要的，没有速度就无所谓整体性能。但在选购配件时千万记住，对于一个产品，速度并不是一个唯一的标准，整体的性能和价格因素才是最为重要的。 【我要发言】