其实，被称为“剽窃者”的北大教授、博士生导师王铭铭一直有不少同情者。

    这个现象总是令我想到美国商场和超市，每年因有人偷窃而损失160亿美元，而美国人对这种现象普遍无所谓，被抓到的小偷一般不会受较重的处理，本人也不以为然，社会更不关注商界的损失。但是，如果美国居民家里发生盗窃，那则是如临大敌。

    那么一向以法规多如牛毛的美国，对学术腐败怎样处理呢？1992年，美国卫生与公众服务部成立了研究诚实办公室，专门接受和处理对学术不正当行为方面的举报，至今已处理100多起案件。

    结果是：有真正的弄虚作假者遭到了报应，也有部分举报者受到了报复，还有部分人受到了冤枉。

    据说，上述三种结果对当事人的影响都是终身性的。

    据新华社记者最近分别对日、英、德等科技大国的学术腐败调查，结论是治理必须靠法治和自律并举。

    可不可以这么说———

    无论当事者（批评者、被批评者、学界、传媒）的动机如何，王铭铭的“抄袭”业已成为“事件”和“话题”。因为它是“事件”，所以必须“就事论事”，即理清事实、界定性质：它是犯规、越轨还是侵权、违法？因为它是“话题”，所以需要“横生枝节”，需要“纠缠下去”：它映射的是道德的破绽还是制度的漏洞？“自律”与“他律”，谁更重要？

    人们的居心所在，说起来也只有这么两层意思。

    这将是人类社会道德底线，在人类精神的顶峰———科学精神上，最最尖锐的冲撞。

    冲撞无疑是长久的。所以，传媒的关注到底只及于“说”，更要紧的是当事人的“做”。

    我不是学者，我做什么？我得好好想想。

来源：钱江晚报　作者：泡泡