警卫与保镖之间质的不同，无需赘言。查《辞海》，“保镖”词条云：“旧谓有武艺者受雇于富商大贾，达官贵人，为其保护财物和人身安全为保镖。”警卫与保镖虽同负“保护”之责，但保护的对象与范围是不一样的，前者为公，后者为私，而“受雇”二字，更点出“保镖”的本色。

    １２月１９日《大河报》载：“在１２月１７日下午举行的‘保卫《英雄》音像版权新闻发布会’上，来自文化部文化市场司的负责人宣布，为打击盗版，保护正版音像公司的利益，文化部将成立打击《英雄》盗版专项小组，这在国内尚属首次。”

    打击盗版，保护文化市场的正常秩序，乃有关部门不可推卸之责；《英雄》作为文化市场的一种流通商品，有关部门对它加以保护，理所应当。但“保护”应该一视同仁，《英雄》需要保护，“平民”就不需要保护吗？人们不免会质疑。

    有关负责人讲，“成立打击《英雄》盗版专项小组”“是对正规音像企业的支持，也表明了国家对打击盗版、整顿市场的决心。”但抠一下字眼，只对某一家企业的支持能说明是对所有“正规音像企业的支持”吗？只对《英雄》盗版重拳出击又能显示出怎样一种“决心”呢？人们也不妨作一下反向思维：《英雄》出世，防盗版如临大敌，可见盗版之猖獗，有关部门“打击盗版、整顿市场的决心”下得是不是有点晚了呢？

    人们之所以有理由怀疑，还有另外一个更重要的原因：有关部门为某企业提供专项保护，是收了该企业的钱的。上述报道中说，该企业（两家）将投入４００万元设立“打击《英雄》盗版专项基金”，由文化部统一管理支配。如此因果之间，是难免让人产生困惑的：保护文化市场，打击盗版，是有关部门的应尽职责呢，还是只提供有偿服务？

    有关部门为《英雄》成立打击盗版专项小组，也许出发点是好的，但我想，人们由此联想到“保镖”二字，也是顺理成章。“保镖”只为“大腕”服务，是“受雇”于人的；而负保护文化市场之责的“有关部门”岂可受雇于人，而置“平民”于不顾？即使事实不至于如此不堪，但给人以“保镖”的感觉，也可证有关部门此举有失当之处。