著名行政法学专家、博士生导师应松年教授在接受记者采访时指出：价格听证会不是决策会议，没有决策权。“如果51%代表反对，调价方案就难过关”的提法不准确。

　　上述提法是1月6日国家计委举办的新闻发布会上，国家计委一位负责人在回答记者提问时作出的表示。《政府价格决策听证暂行办法》规定：“价格决策部门定价时应当充分考虑听证会提出的意见。听证会代表多数不同意定价方案……价格决策部门应当协调申请人调整方案，或由政府价格主管部门再次组织听证。”新闻发布会上，有记者追问怎样才叫“多数不同意”？这位负责人说：“51%不同意就是多数不同意。”

　　应松年教授从法制日报上见到这一报道后，对记者说，价格决策听证是一种行政听证，是政府为了规范定价行为，听取社会意见的举措，依据法律规定，价格的决策权在政府。听证，只是政府价格决策诸多环节中的一环。如果听证代表中有过半数反对，政府可以在充分考虑各方面意见以后，再来确定是否调价的方案。

　　应教授说，听证代表不能从情绪出发，对调价方案支持或者反对。而应该拿出有说服力的理由来。他举例美国贯穿东西部的铁路要调价时，货主起诉到法院，依据著名经济学家泰罗的管理理论，得出的结论是：铁路成本居高不下的原因在内部管理。最终反对调价的理由得到法院支持。应教授说，听证会虽然不是法院开庭，但听证代表发表意见还是要拿出科学合理的依据。价格决策部门是否批准调价方案，不能仅仅根据代表意见的简单多数，而是要综合考虑方方面面的意见和因素。

　　应松年教授现执教于国家行政学院，同时任全国人大内务司法委员会委员，是我国行政法学界的著名专家。

来源：法制日报　作者：万学忠　梁士斌　选稿：小正